（2011）烏中刑二初字第2號  
——新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2011-1-31)  
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院  

刑事判決書  

（2011）烏中刑二初字第2號  

公訴機(jī)關(guān)新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市人民檢察院。  

被告人姚榮江，男，1966年5月10日出生于新疆烏魯木齊市，身份證號碼110108196605105454，漢族，中共黨員，研究生，住本市優(yōu)詩美地小區(qū)牡丹園7-6號，原系新疆凱迪投資有限責(zé)任公司（下稱凱迪投資公司）總經(jīng)理、新疆瀚陽投資有限公司實(shí)際股東。2010年7月31日因本案被刑事拘留；同年9月2日被逮捕。現(xiàn)羈押于自治區(qū)公安廳看守所。  

辯護(hù)人曹宏，新疆北方律師事務(wù)所律師。  

被告人曹戈，男，1972年1月8日出生于新疆阿圖什市，身份證號碼65302119720108021X，漢族，大學(xué)文化，住本市新華南路陽光花園小區(qū)4號樓3單元402室，原系凱迪投資公司副總經(jīng)理、資產(chǎn)管理部經(jīng)理。2010年7月31日因本案被刑事拘留；同年9月2日被逮捕。現(xiàn)羈押于自治區(qū)公安廳看守所。  

辯護(hù)人林安娜，新疆林安娜律師事務(wù)所律師。  

被告人王清，男，1964年9月28日出生于北京市，身份證號碼110102196409283319，漢族，大學(xué)肄業(yè)，暫住本市五星南路229號1單元303室，原系新疆瀚陽投資有限公司法定代表人、總經(jīng)理、掛名股東，新疆榮輝金德礦業(yè)股份有限公司股東、監(jiān)事。2010年7月31日因本案被刑事拘留；同年9月2日被逮捕。現(xiàn)羈押于自治區(qū)公安廳看守所。  

辯護(hù)人蘇松濤，新疆北方律師事務(wù)所律師。  

被告人陳雪松，男，1967年4月6日出生于吉林省溫春縣，身份證號碼650102196704061618，漢族，大專文化，住本市明德路5號2號樓203室，現(xiàn)系新疆啤酒花物業(yè)公司法定代表人。2010年7月31日因本案被刑事拘留；次日被取保候?qū)彙?nbsp; 

辯護(hù)人屈紅亮，新疆鼎信旭業(yè)律師事務(wù)所律師。  

被告單位新疆瀚陽投資有限公司（下稱瀚陽投資公司），住所地烏魯木齊市解放北路261號銀盛大廈245室，法定代表人王清。  

訴訟代表人李烽，男，1965年3月31日出生，身份證號碼650102196503310737，漢族，大專文化，瀚陽投資公司員工，住本市天山區(qū)東后街96號3號樓2單元501室。  

被告單位新疆榮輝金德礦業(yè)股份有限公司（下稱榮輝礦業(yè)公司），住所地烏魯木齊市解放北路261號，法定代表人劉勁松。  

訴訟代表人劉勁松，男，1959年11月4日出生，身份證號碼650102195911043012，漢族，大學(xué)本科文化，榮輝礦業(yè)公司法定代表人，住本市水磨溝區(qū)南湖路76號1號樓1單元401室。  

烏魯木齊市人民檢察院以被告人姚榮江、曹戈犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、被告人王清、陳雪松、被告單位瀚陽投資公司、榮輝礦業(yè)公司犯內(nèi)幕交易罪向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年1月17日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。烏魯木齊市人民檢察院指派檢察員童燕和李雁出庭支持公訴，被告人姚榮江、曹戈、王清、陳雪松及其辯護(hù)人、被告單位瀚陽投資公司、榮輝礦業(yè)公司訴訟代表人李峰、劉勁松均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。  

公訴機(jī)關(guān)指控：2009年7月21日、22日，被告人姚榮江在擔(dān)任凱迪投資公司總經(jīng)理期間，利用其參與天山紡織重組的職務(wù)便利，將“凱迪投資公司投資重組天山紡織”的內(nèi)幕信息泄露給被告人王清，并指使被告人王清將兩人共同經(jīng)營的瀚陽投資公司的資金買入“天山紡織”股票。被告人王清利用該內(nèi)幕信息，于7月21日、22日中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的價(jià)格敏感期內(nèi)，分別使用 “瀚陽投資公司” 名義買入“天山紡織”股票320000股，成交金額2022576.16元，借用“谷國棟”名義買入“天山紡織”股票317000股，成交金額1947747元，使用“王清”股票賬戶購買488800股，成交金額3048918.39元，三個(gè)股票賬戶合計(jì)成交1125800股，成交金額7019241.55元。7月22日王清還利用該內(nèi)幕信息分別使用“榮輝礦業(yè)公司”賬戶購買“天山紡織”股票160000股，成交金額1039075元；還代“石效英”個(gè)人賬戶購買“天山紡織”股票45903股，成交金額298677.5元。被告人王清還將該信息告知王繼紅、劉勁松、李烽，三人均購買了“天山紡織”股票并獲利。  

2009年7月22日，被告人姚榮江將“天山紡織重組”的內(nèi)幕信息泄露給時(shí)任凱迪投資公司資產(chǎn)管理部經(jīng)理曹戈，被告人曹戈又將該內(nèi)幕信息泄露給被告人陳雪松，并指使被告人陳雪松買入“天山紡織”股票，被告人陳雪松于7月22日在證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的價(jià)格敏感期內(nèi)，使用其與被告人曹戈共同出資的個(gè)人賬戶買入“天山紡織”股票125400股，成交金額797714.9元。當(dāng)日曹戈代其弟媳“張榮”個(gè)人賬戶買入“天山紡織”股票87000股，成交金額550529.98萬元。  

天山紡織股票于2010年6月18日開盤，“石效英”賬戶內(nèi)天山紡織股票于2010年6月24日賣出，盈利187435.27元，瀚陽投資公司、谷國棟、王清、榮輝礦業(yè)公司、陳雪松、張榮涉案賬戶因于2010年4月20日被依法凍結(jié)無法賣出，截至2010年7月26日立案當(dāng)日，天山紡織股票收盤價(jià)11.75元，上述涉案股票賬戶買入天山紡織的賬面盈利分別為“瀚陽投資公司” 1737423.84元、“谷國棟”1777003 元、“王清” 2694481.61元、“榮輝礦業(yè)公司”840925元、陳雪松675735.1元、張榮471720.02元。  

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人姚榮江、曹戈無視國家法律，身為內(nèi)幕信息知情人員，在涉及對證券價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，故意泄露內(nèi)幕信息給知情人員以外的人，并指使他人或自己進(jìn)行內(nèi)幕交易，數(shù)額特別巨大，二被告人的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪；被告人王清、陳雪松、被告單位瀚陽投資公司、榮輝礦業(yè)公司非法獲取內(nèi)幕信息后，利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易，成交數(shù)額特別巨大，構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。起訴提請本院依法判處。   

被告人姚榮江當(dāng)庭未作自行辯護(hù)。其辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控姚永江構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪沒有異議，但提出姚榮江具有下列法定或酌定從輕處罰的情節(jié)：1、因涉及本案的股票帳戶在天山紡織復(fù)盤前均已被有關(guān)部門凍結(jié)，姚榮江等人購買的天山紡織股票未能賣出，故姚榮江內(nèi)幕交易的行為應(yīng)屬未遂；2、公訴機(jī)關(guān)以本案立案當(dāng)日股票收盤價(jià)作為盈利數(shù)額計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏法律依據(jù)亦不合情理，應(yīng)以2009年7月23日發(fā)布“重大重組停牌公告”日的股票收盤價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案盈利數(shù)額；3、本案與國內(nèi)懲治的同類犯罪相比，數(shù)額較小，且未實(shí)際取得利益，社會(huì)危害性較小；4、被告人姚榮江自愿認(rèn)罪，積極退贓，悔罪態(tài)度較好。請求本院結(jié)合以上情節(jié)，對其從輕處理，判處緩刑。  

被告人曹戈及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控曹戈犯內(nèi)幕交易罪沒有異議。但曹戈辯稱：其沒有向他人泄露內(nèi)幕信息，不構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1、本案內(nèi)幕信息是姚榮江非法泄露給曹戈的，曹戈屬于非法獲取證券內(nèi)幕信息的人員而不屬于內(nèi)幕信息的知情人員，故曹戈不構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪；2、曹戈的行為雖構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，但只買入了股票卻因意志以外的原因未賣出即案發(fā)，尚未實(shí)際取得利益，屬于犯罪未遂；3、本案盈余數(shù)額應(yīng)以“公告日”的股價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；4、被告人曹戈自愿認(rèn)罪，積極退贓，悔罪態(tài)度較好。請求法庭結(jié)合以上情節(jié)，對其判處緩刑。  

被告人王清當(dāng)庭未作自行辯護(hù)。其辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控王清構(gòu)成內(nèi)幕交易罪沒有異議，但提出王清具有下列從輕處罰的情節(jié)：1、同意姚榮江辯護(hù)人提出的前兩項(xiàng)辯護(hù)意見；2、王清在本案中所起作用較小，處于次要地位，屬從犯；3、本案中王清既有作為單位直接負(fù)責(zé)人進(jìn)行內(nèi)幕交易的行為，又有個(gè)人的內(nèi)幕交易行為，在量刑時(shí)應(yīng)加以區(qū)分； 4、王清系初犯、偶犯，且有悔罪表現(xiàn)，請求本院對王清適用緩刑。  

被告人陳雪松對起訴書指控的事實(shí)沒有異議，當(dāng)庭未作自行辯護(hù)。其辯護(hù)人辯稱：被告人曹戈并沒有明確告知陳雪松天山紡織要重組的內(nèi)幕信息，陳雪松對此消息是否屬于內(nèi)幕信息并不明知，其行為屬于正常的股票交易行為，不構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。公訴機(jī)關(guān)指控陳雪松犯罪的證據(jù)不足，請求本院宣告陳雪松無罪。  

被告單位瀚陽投資公司、榮輝礦業(yè)公司對起訴書的指控?zé)o異議，當(dāng)庭未作自行辯護(hù)。  

經(jīng)審理查明，2009年7月21日、22日，時(shí)任凱迪投資公司總經(jīng)理的被告人姚榮江在在得知?jiǎng)P迪投資公司要參與重組天山紡織的消息后，便將此內(nèi)幕信息泄露給被告人王清，并要求被告人王清使用兩人共同經(jīng)營的瀚陽投資公司的資金買入“天山紡織”股票。被告人王清利用該內(nèi)幕信息，于7月21日、22日中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的價(jià)格敏感期內(nèi)，使用瀚陽投資公司的資金分別以 “瀚陽投資公司”名義買入“天山紡織”股票320000股，成交金額2022576.16元，使用“谷國棟”個(gè)人帳戶買入“天山紡織”股票317000股，成交金額1947747元，使用“王清”個(gè)人股票賬戶購買入“天山紡織”股票488800股，成交金額3048918.39元，三個(gè)股票賬戶合計(jì)成交1125800股，成交金額7019241.55元。7月22日王清還利用該內(nèi)幕信息使用“榮輝礦業(yè)公司”賬戶購買“天山紡織”股票160000股，成交金額1039075元；后又代“石效英”個(gè)人賬戶購買“天山紡織”股票45903股，成交金額298677.5元。在此期間被告人王清還將該內(nèi)幕信息告知了王繼紅、劉勁松、李烽，三人聽到此消息后均購買了“天山紡織”股票并獲利。  

2009年7月22日，被告人姚榮江因工作需要將“天山紡織重組”的內(nèi)幕信息告知時(shí)任凱迪投資公司資產(chǎn)管理部經(jīng)理曹戈，被告人曹戈又將該內(nèi)幕信息泄露給被告人陳雪松，并要求被告人陳雪松買入“天山紡織”股票，被告人陳雪松于7月22日在證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的價(jià)格敏感期內(nèi)，使用其與被告人曹戈共同出資的股票賬戶買入“天山紡織”股票125400股，成交金額797714.9元。當(dāng)日曹戈又使用其弟媳張榮的個(gè)人股票賬戶買入“天山紡織”股票87000股，成交金額550529.98萬元。次日，天山紡織發(fā)布“重大重組停牌公告”同時(shí)停牌。  

2010年4月20日，瀚陽投資公司、谷國棟、王清、榮輝礦業(yè)公司、陳雪松、張榮的涉案賬戶因涉嫌內(nèi)幕交易被中國證監(jiān)會(huì)凍結(jié)，2010年6月18日天山紡織股票重新開盤，當(dāng)日天山紡織股票收盤價(jià)為每股7.23元，當(dāng)日上述涉案股票賬戶買入天山紡織的賬面盈余分別為：瀚陽投資公司 291023.84元、谷國棟344163元、王清 479322元、榮輝礦業(yè)公司117725元、陳雪松108927.1元、張榮78480.02元。涉案的石效英賬戶內(nèi)天山紡織股票于2010年6月24日賣出，盈利為187435.27元（已扣押）。  

上述事實(shí)有庭審記錄及由公訴人和辯護(hù)人宣讀或出示并經(jīng)過庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：  

一、 證明四被告人、二被告單位身份及本案進(jìn)行內(nèi)幕交易的主要資金來源的證據(jù)  

1、戶籍證明，證實(shí)四被告人的年齡、民族、文化程度、住址等基本身份情況；  

2、企業(yè)工商檔案，證實(shí)瀚陽投資公司、榮輝礦業(yè)公司及凱迪投資公司的企業(yè)性質(zhì)，股東構(gòu)成，注冊資金等基本情況；  

3、書證：凱迪投資公司相關(guān)文件、證實(shí)天山紡織重組前后，被告人姚榮江任凱迪投資公司的總經(jīng)理、曹戈任凱迪投資公司副總經(jīng)理兼資產(chǎn)管理部經(jīng)理，   

4、被告人姚榮江、曹戈、王清供述及證人李峰、劉勁松、谷國棟、王繼紅、張榮、叢學(xué)榮等人的證言、書證代持股協(xié)議等，證實(shí)瀚陽投資公司由姚榮江實(shí)際控制，用于購買天山紡織股票的谷國棟、王清帳戶中的資金均來自瀚陽投資公司；瀚陽投資公司和王清均系榮輝礦業(yè)公司的股東；陳雪松股票帳戶中的資金系被告人曹戈和陳雪松所共有，張榮個(gè)人股票帳戶由曹戈操作。  

二、證明凱迪投資公司參與天山紡織重組的過程，中國證監(jiān)會(huì)確認(rèn)“凱迪投資公司重組天山紡織”內(nèi)幕信息敏感價(jià)格期，以及被告人姚榮江、曹戈屬于內(nèi)幕信息知情人的證據(jù)  

1、證人米力古麗、侯春麗、習(xí)龍生、潘竟、李少楓證言，證實(shí)2009年7月20日，有自治區(qū)主席助理王會(huì)民、前副主席王友三、侯春麗、姚榮江等參加的非正式會(huì)議擬定由凱迪投資公司重組天山紡織；  

2、書證：重大重組停牌公告、自治區(qū)國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司《關(guān)于天山紡織重組工作有關(guān)情況說明》、自治區(qū)金融辦《關(guān)于協(xié)調(diào)天山紡織重組的情況和意見的報(bào)告》、新疆天山毛紡織股份有限公司及凱迪投資公司相關(guān)文件，證實(shí)天山紡織因重組而于2009年7月23日停牌以及凱迪投資公司重組天山紡織的過程；  

3、書證：中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定函及移交函，證實(shí)2009年7月20日至2009年7月22日為本案的內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期，姚榮江、曹戈屬于內(nèi)幕信息知情人的事實(shí)；  

4、被告人姚榮江、曹戈的供述、證人陳昱婷的證言及書證姚榮江手寫的重組天山紡織方案、該方案打印稿等，證實(shí)姚榮江得知由凱迪投資公司重組天山紡織消息后，親自手寫重組方案并要求該公司文員陳昱婷打印，后又將此消息告知曹戈的事實(shí)。  

三、證明被告人姚榮江、曹戈在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)將內(nèi)幕信息分別泄露給被告人王清、陳雪松的證據(jù)  

1、被告人姚榮江、曹戈、王清、陳雪松的供述，證實(shí)2009年7月21日凌晨，姚榮江將凱迪投資公司要重組天山紡織的消息用電話告知王清，并要求王清及時(shí)購買天山紡織股票，曹戈于2009年7月21日將此消息告訴陳雪松并要求陳雪松追買天山紡織股票的事實(shí)；  

2、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的姚榮江與王清通話記錄，證實(shí)被告人姚江與王清在2009年7月21日凌晨曾多次通話。  

四、證明本案四被告人及二被告單位在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)進(jìn)行內(nèi)幕交易情況的證據(jù)  

1、四被告人供述及證人李峰、劉勁松、馮秀榮等人的證言，證實(shí)本案四被告人在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)利用獲取的內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易以及王清代表二被告單位使用二被告單位資金進(jìn)行內(nèi)幕交易的事實(shí)；  

2、書證：證券帳戶資料、銀行相關(guān)票據(jù)、股票交易記錄單據(jù)等，證實(shí)本案四被告人及二被告單位在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)進(jìn)行內(nèi)幕交易的時(shí)間、數(shù)量、金額等情況。  

五、公安機(jī)關(guān)抓獲經(jīng)過、天山紡織股票牌價(jià)及凍結(jié)款物等材料，證實(shí)中國證監(jiān)會(huì)將本案移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)將涉案人員分別采取強(qiáng)制措施，涉案帳戶依法凍結(jié)；2010年6月18日復(fù)牌日的收盤價(jià)為每股7.23元。  

綜合控辯雙方在庭審辯論中發(fā)表的意見，本院認(rèn)為，控辯雙方的主要爭議焦點(diǎn)在于：1、本案四被告人犯罪屬于犯罪既遂還是未遂；2、被告人曹戈是否屬于本案內(nèi)幕信息的知情人員，是否構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪；3、本案被告人及被告單位的盈余數(shù)額應(yīng)以公告日、復(fù)牌日還是立案日的股價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、被告人王清是否屬于從犯；5、被告人陳雪松的行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。  

現(xiàn)針對控辯雙方觀點(diǎn)，結(jié)合本案實(shí)際情況、現(xiàn)有證據(jù)及已查明的事實(shí)，本院綜合評判如下：  

1、本案四被告人及二被告單位分別犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和內(nèi)幕交易罪屬于犯罪既遂。眾所周知，在證券行業(yè)，買入股票或者賣出股票均屬股票交易行為，沒有法律或者法規(guī)規(guī)定只有同時(shí)具備這兩種行為才是交易行為。我國刑法規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券交易或者其他對證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。根據(jù)該條規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員只要在價(jià)格敏感期內(nèi)實(shí)施了買入、賣出或者泄露該信息等三種行為中的任何一種即構(gòu)成本罪，本案中，被告人姚榮江和曹戈在得知天山紡織要重組的消息后，為謀利在此消息尚未公開前在證監(jiān)會(huì)確定的內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)將此消息分別泄露給王清、陳雪松等人并明示二人大量買入天山紡織股票，嚴(yán)重破壞了國家的金融管理秩序，四被告人的行為均已構(gòu)成犯罪且已既遂。各辯護(hù)人關(guān)于本案屬于犯罪未遂的辯護(hù)意見無法律依據(jù)，本院不予采納。  

2、被告人曹戈屬于本案內(nèi)幕信息的知情人員，構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。雖然凱迪投資公司將要重組天山紡織的消息屬于內(nèi)幕信息，但姚榮江因工作需要將此內(nèi)幕消息告訴身為凱迪投資公司副總經(jīng)理兼資產(chǎn)管理部經(jīng)理的曹戈合情合理，姚榮江自始至終的供述均證實(shí)他將消息告訴曹戈是因?yàn)楣ぷ鞯男枰米尣芨暧兴鶞?zhǔn)備，因此曹戈屬于本案內(nèi)幕信息的知情人員，其為謀利將內(nèi)幕信息泄露給陳雪松且為自己或親屬在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)大量購買股票的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。辯護(hù)人關(guān)于曹戈不屬于本案內(nèi)幕信息的知情人員，不構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪，只構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的辯護(hù)意見缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。  

3、本案被告人及被告單位的盈余數(shù)額以復(fù)牌日收盤價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算最為合理。根據(jù)查明的事實(shí)，被告人或被告單位購買涉案股票內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期只有兩天的時(shí)間既2009年7月21日和7月22日，同年7月23日即公告并停牌，直到次年的6月18日才復(fù)牌，在此期間涉案股票帳戶除石效英帳戶外均被凍結(jié)，被告人或被告單位想要在此期間（包括公告日）獲得非法利益事實(shí)上是不可能的，理論上只有到復(fù)牌日被告人或被告單位有可能交易涉案股票，因此本院認(rèn)為以復(fù)牌日的收盤價(jià)作為本案計(jì)算盈余的標(biāo)準(zhǔn)合法亦合情理，公訴機(jī)關(guān)以公安機(jī)關(guān)立案之日的收盤價(jià)作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，應(yīng)予糾正；同樣，各辯護(hù)人關(guān)于將公告日股價(jià)作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的辯護(hù)意見理由亦不足，本院不采納。  

4、被告人王清在本案中也起了主要作用，不屬于從犯。雖然內(nèi)幕消息由被告人姚榮江提供，王清個(gè)人所享有的涉案股票也不是最多，但本案涉案股票中絕大部分是由王清親自操作購買，且其還將非法獲得的內(nèi)幕信息泄露給其他很多人，在作案過程中，王清態(tài)度主動(dòng)、行動(dòng)積極，也起了主要作用，不能以從犯對待，辯護(hù)人關(guān)于王清起次要作用，屬從犯的辯護(hù)意見與事實(shí)不符，本院不采納。  

5、被告人陳雪松的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。被告人曹戈證實(shí)其為謀取非法利益將凱迪投資公司將要重組天山紡織的內(nèi)幕消息告訴了陳雪松，并要求陳雪松在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)大量購買甚至追買天山紡織股票，對此事實(shí)陳雪松也不否認(rèn)，因此陳雪松屬于刑法所規(guī)定的非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，其在該內(nèi)幕信息尚未公開前，買入125400股天山紡織股票的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，辯護(hù)人關(guān)于陳雪松不構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的觀點(diǎn)理由不足，本院不采納。  

綜上，本院認(rèn)為，被告人姚榮江、曹戈身為內(nèi)幕信息知情人員，在涉及對證券價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，故意泄露內(nèi)幕信息給知情人員以外的人，并指使他人或自己進(jìn)行內(nèi)幕交易，情節(jié)嚴(yán)重，二被告人的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪；被告人王清、陳雪松、被告單位瀚陽投資公司、榮輝礦業(yè)公司非法獲取內(nèi)幕信息后，在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)進(jìn)行股票交易，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。起訴書指控被告人姚榮江、曹戈犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、被告人王清、陳雪松、被告單位瀚陽投資公司、榮輝礦業(yè)公司犯內(nèi)幕交易罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定，本院予以支持，但認(rèn)定盈余數(shù)額有誤，本院予以糾正。  

我國刑法規(guī)定，犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。鑒于本案四被告人未實(shí)際取得非法所得，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，均有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰，根據(jù)本案的案情及各被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法可適用緩刑。各辯護(hù)人請求本院對被告人適用緩刑的意見符合法律規(guī)定，本院采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十條、第三十條、第三十一條、第二十五第第一款、第六十五條、第七十二條、第七十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：  

一、被告人姚榮江犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣300萬元；（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。罰金限本判決生效后五日內(nèi)交納）。  

二、被告人曹戈犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣80萬元；（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。罰金限本判決生效后五日內(nèi)交納）。  

三、被告人王清犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣200萬元；（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。罰金限本判決生效后五日內(nèi)交納）。  

四、被告人陳雪松犯內(nèi)幕交易罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣50萬元；（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。罰金限本判決生效后五日內(nèi)交納）。  

五、被告單位新疆瀚陽投資有限公司犯內(nèi)幕交易罪，判處罰金人民幣400萬元；（罰金限本判決生效后五日內(nèi)交納）。  

六、被告單位新疆榮輝金德礦業(yè)股份有限公司犯內(nèi)幕交易罪，判處罰金人民幣50萬元；（罰金限本判決生效后五日內(nèi)交納）。  

七、四被告人及二被告單位違法所得予以追繳，上繳國庫。  

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。  





審 判 長 尹 軍  
審 判 員 鄭 斌  
人民陪審員 王建華  

二○一一年一月三十一日  

書 記 員 化 豫